關於我們

作品展示

最新消息

店家商品
• 歷年訴訟戰果 民事成功案例 刑事成功案例 家事成功案例 其他成功案例

線上估價

聯絡資訊

促銷方案

環境實錄

撇步分享文章

店家文章

留言版

關於律師

法律服務

服務流程

店家官網

任孝祥律師事務所-律師事務所,台北律師事務所,大安區律師事務所

L先生為某社區管委會的副主委。

某次為執行區分所有權人會議決議，將社區圍牆拆除、欄杆外移到圍牆位置，

沒想到竟被反對該決議的社區住戶，控告毀損圍牆及竊占土地。

L先生在偵查中雖有委託律師辯護，

卻未能成功說服檢察官，檢察官仍將他以竊占罪起訴。

一審打到一半時，任孝祥律師接手進行本案的辯護。

詳閱卷宗後，擬定了本次的戰略：

一是證人即其他住戶的證詞。

二是檢察官自己就毀損案的不起訴處分。

證人即其他住戶的證詞就不用多說了。

任律師透過法庭交互詰問的過程，

確立了區分所有權人會議確有決議拆除圍牆、將欄杆外移的事實。

因此主張L先生僅是在執行區分所有權人會議的決議，不構成竊占罪。

更有利的則是檢察官就毀損案所作的不起訴書。

任律師在開庭時，拿出毀損案的不起訴書，強力主張說：

檢察官自己也認為，該社區區分所有權人會議確有於某年某月某日開會決議拆除圍牆，

L先生也是為了執行該決議而拆除圍牆，所以拆除圍牆不構成毀損罪。

那麼，同年、同月、同日、同一時間、同一批人、同一個地點、同一個議案中，

區分所有權人也作成了欄杆外移的決議，為什麼檢察官又認為欄杆外移構成竊占罪呢？

後來一審法院採納了任律師幫當事人做的抗辯，

認定區分所有權人確有開會作成決議，決議拆牆及將欄杆外推。

L先生既然是依管委會決議而行為，自然不成立竊占罪，

因此，判決L先生無罪，恭喜L先生！

（竊占案，桃園地方法院刑事庭，宣判日期：2019.5.15）