一、前言：科技與人權的權衡

在刑事訴訟程序中，為了確保被告能準時出庭、防止逃亡，同時兼顧被告的人身自由，司法實務上除了傳統的羈押與具保（交保）外，科技設備監控已成為日益重要的替代方案。透過科技手段，司法機關能在不剝奪被告自由的前提下，落實有效的行蹤管理。

二、法源擴張：不再僅限於性犯罪監控

過去大眾對電子腳鐐的印象多停留在性侵害犯罪的預防，但隨法律修正，其適用範圍已大幅擴大。

1. 法源依據：從早期的性侵害犯罪防治法，演進至現行刑事訴訟法第116條之

2. 適用彈性：法院或檢察官不再僅依罪名判斷，而是審酌被告的逃亡風險、程序保全必要性及比例原則，裁定是否採取科技監控作為替代羈押的處分。

三、實務執行：多元化的監控手段

目前的科技監控制度並非單一模式，而是依據案件性質與風險等級，組合使用以下設備：

1. 穿戴式定位設備：

利用GPS衛星定位系統，全天候記錄受監控人的行蹤軌跡。系統會將數據即時傳送至監控中心，確保被告未離開或進入特定區域。

2. 居家讀取器：

透過安裝在住所的接收器，確認被告是否在指定時間確實待在家中，主要用於限制住居的行政輔助。

3. 虛擬地理圍籬：

在電子地圖上劃定禁區（如機場、海岸線、特定證人住所），一旦受監控人接近或跨越邊界，系統將立即觸發警報，通報執法單位即時介入。

4. 個案專用手機：

配發專用手機供被告進行線上報到。透過生物辨識與定位回傳，取代頻繁往返派出所的勞頓，在落實監督義務的同時，也維持被告正常生活的便利。

四、法律程序與權益保障

科技監控的實施須具備高度法律程序規範。依據刑事訴訟法第116條之2第1項第4款規定，法院或檢察官得命被告接受科技設備監控。執行過程應注意受監控人及其同居家屬的隱私、名譽及身體安全，避免逾越必要程度。

五、常見問題與法律後果

Q：如果受監控人違反規定，例如一直靠近港口或是指定時間未進行線上報到，會有什麼後果？

A：依刑事訴訟法第116條之2第4項規定，被告若違反科技設備監控命令，將產生嚴重法律效果：得逕行拘提。此外，原先的具保處分可能被撤銷，法院亦得重新裁定變更為羈押手段。

六、相關法條參考：刑事訴訟法第116條之2

第一項：法院、法官或檢察官許可停止羈押、具保、責付或限制住居者，得命被告應遵守下列事項。其中第4款規定：接受科技設備監控。

第四項：被告違反法院、法官或檢察官依第一項規定所命應遵守之事項者，得逕行拘提。

第五項：被告違反第一項應遵守之事項，其情節重大者，法院、法官或檢察官得審酌其具體情狀，分別依第117條、第117條之1或第121條第1項規定處理。

謙聖法律觀點   

科技設備監控是司法進步的體現，旨在尋求社會安全與被告自由的平衡。然而，在實務操作中，設備的穩定性、隱私範圍的界定、以及是否符合比例原則，仍有許多法律爭點可供專業辯護。若您或您的親友對於刑事監控處分有任何疑問，或需要針對個案爭取更合理的替代措施，歡迎隨時聯繫本所專業律師團隊。

如有任何法律問題

請立即聯繫→線上免費諮詢平台