MIT PROCESSING , Made in Taiwan
謙聖國際法律事務所-專精詐欺、毒品刑事辯護及侵害配偶權律師
店家商品
在刑事案件中，能夠讓最高法院採納上訴理由、撤銷原判並發回更審，是極為困難但關鍵的成果。
本案由謙聖國際法律事務所團隊承辦，王聖傑主持律師統籌辯護方向，最終在加重詐欺案件中，成功說服最高法院撤銷臺中高分院原判決，發回更審。
一、案件背景
當事人因被控涉入三人以上共同詐欺取財未遂，經第一審判決後提出上訴。第二審維持原判，但深入檢視卷宗後，發現兩大重大問題：
1. 第一審法官曾參與本案偵查階段的羈押聲請審核，依法應迴避卻未迴避。
2. 原判決未依據新公布施行的《詐欺犯罪危害防制條例》第47條，審酌是否得減刑。
★這兩項違法與疏漏，皆由最高法院明確採納，最終裁定發回更審。
二、法官未依法迴避：違反程序正義
根據《刑事訴訟法》第379條第2款：「審判之法官有依法應迴避而未迴避者，為當然違背法令。」；同時，《法院組織法》第14條之1第2項明確規定：「承辦偵查中強制處分案件之法官，不得辦理同一案件之審判事務。」
★此條規定的立法目的，是為了確保司法中立，避免法官在偵查階段即對案件內容有所預斷。
然而，本案第一審法官曾參與被告羈押審查，卻仍進行審判。最高法院認為，這種情形已嚴重違反公平審判原則，構成程序重大違法。
最高法院於判決中指出：「法官迴避制度乃確保法官公正審判、維繫訴訟救濟本旨所不可或缺，屬憲法第16條訴訟權保障之核心內容，如有違反，即屬訴訟程序之重大違法。」
三、新法未適用：忽略減刑可能
除程序違法外，最高法院亦認為原判決忽略了《詐欺犯罪危害防制條例》第47條的適用問題。
該條於113年8月2日正式施行，明定：「犯本條例所定之罪，自白者，得減輕其刑。」
被告在偵查與審理中皆自白，且無證據顯示獲得任何報酬或犯罪所得，理應調查是否可適用新法減刑。最高法院特別指出，原審法院未調查此一新法適用，屬「未當」，因此連同程序問題一併撤銷發回更審。
四、最高法院見解摘要
本案判決中明確表示：「原判決就第一審法官未迴避之違法未為糾正，復未調查新法減刑規定適用，有未當，應予撤銷發回。」
➙最終，最高法院依《刑事訴訟法》第397條、第401條判決撤銷原判，發回臺灣高等法院臺中分院。
五、辯護策略重點
本案的勝訴關鍵，來自謙聖國際法律事務所團隊的三項核心策略：
1. 程序審查嚴謹：發現法官未依法迴避的重大違法瑕疵。
2. 實體法精準應用：主張《詐欺犯罪危害防制條例》第47條之減刑規定應予適用。
3. 兼顧程序與實體辯護：在訴訟中同時維護程序正義與量刑公平，確保當事人獲得實質救濟。
六、結語：專業辯護，改變結果
刑事案件的上訴，不僅是再次爭取清白的機會，更是對司法程序正義的堅持。
謙聖國際法律事務所團隊秉持「細節決定勝負」的信念，在本案中成功讓最高法院採納辯護意見、發回更審。
若您或家人正面臨加重詐欺、組織詐欺或洗錢相關案件，請儘早尋求專業律師協助。謙聖國際法律事務所在刑事辯護與上訴案件上具備豐富經驗，能為您爭取最有利的結果。
如有任何法律問題
其它相關店家資訊
免責聲明本網站僅提供製造業公司資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該製造業公司相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。就本網站中所載一切製造業公司的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』），無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，本站概不負責也不承擔任何法律責任