按「神明會可分為財團性質之神明會與社團性質之神明會二種，依日據初期之習慣法，神明會具有法人格，迨至日據後期則不承認其具有法人格，僅能認其為非法人團體，是以在日據時期神明會之存在係超然於各會員之共同團體，應認為係屬多數人互相結合之總合體。倘關帝君會係成立於日據時期，且曾有眾多土地登記在其名下，而被上訴人又自承有關關帝君會係其用以登記不動產之組織乙節，因以往文獻均未留存，無法提出確切資料加以證明云云，則關帝君會是否非屬獨立存在之非法人團體，自非無斟酌餘地。」（最高法院92年度台上第2483號判決意旨參照）。次按，「臺灣之神明會，乃係多數特定人 (信徒或稱會員) 集資購置財產所組成，以祭祀特定神明為主要目的之非法人團體。依民事訴訟法第四十條第三項規定，其設有代表人或管理人者，雖有當事人能力，得於民事訴訟程序上，以自己之名義起訴或被訴，然神明會 (非法人團體) 於實體上既無權利能力 (見：本院六十七年台上字第八六五號、六十八年台抗字第八二號等判例) ，即不能謂為有訴訟能力。苟其於起訴或被訴時，未由法定代理人合法代理，其訴訟成立之法定要件自難認為無所欠缺。而此項要件之是否具備，原不待當事人之有無提出責問，法院均應依職權先為調查之。經調查結果，倘認其不備此項要件，除其情形可以補正並經補正者外，依同法第二百四十九條第一項前段規定，法院應以裁定駁回其訴。」（最高法院87年度台抗字第131號裁判意旨參照）。要言之，神明會於實體法上並無權利能力，無法享受權利負擔義務（以神明會名義登記之不動產，明顯與法律規定不合，因而主管機關皆積極依地籍清理條例規定清理中），惟有當事人能力，得於民事訴訟程序上，以自己之名義起訴或被訴。