MIT PROCESSING , Made in Taiwan
謙聖國際法律事務所-專精詐欺、毒品刑事辯護及侵害配偶權律師
店家商品
民眾在面對警方執法時，如果一時情緒失控罵了髒話，是否就一定構成妨害公務罪？臺中地方法院在最新判決中認為：僅短暫、單句的辱罵發言，在未造成公務中斷、也無持續性侮辱的情況下，不足以構成刑法第140條「侮辱公務員罪」，最終判決被告無罪確定。
➙本篇文章將透過此案，說明法院如何解釋「足以影響公務」的法律標準，並結合憲法法庭見解，協助讀者深入了解實務判斷重點。
一、案件簡介：交通違規遭攔查 一句台語髒話引發刑事起訴
本案中，一名男子因未依規定二段式左轉遭警察攔查，過程中不滿員警催促出示證件，脫口罵了一句粗俗台語髒話。檢方認為其行為構成《刑法》第140條「侮辱公務員罪」，依法提起公訴。但被告辯稱當時只是情緒反應、未針對員警、也未持續辱罵，並於現場道歉。
法院最終認定：被告雖言詞不當，但行為未足以干擾公務，依法不構成犯罪，判決無罪。
二、法院見解與憲法法庭見解整合分析
法院判決中，引用了【憲法法庭 113 年憲判字第5號】的法律理由，明確說明何種情況才構成「侮辱公務員罪」：
➙刑法第140條之侮辱公務員罪以確保公務執行為法益，屬正當之立法目的，惟人民當場侮辱公務員之行為仍應限於「足以影響公務員執行公務」之情形，始構成犯罪。
所謂「足以影響」，指的是該發言或侮辱行為，是否明顯足以干擾公務員的指揮、聯繫與執行公務的進行。並非每一句口頭辱罵（例如嘲諷、揶揄）都必然構罪，而是需考量：
• 表意的脈絡（內容、語氣、持續時間）
• 發言是否造成執法上的阻礙
• 公務員是否能即時透過合法手段排除干擾
憲法法庭並指出：若公務員透過警告、制止等手段，表意人隨即停止侮辱行為，即不得當然認定犯罪成立；反之，如經制止仍持續辱罵，則可認為具有妨害公務之主觀目的，進而認定構罪。
三、本案重點解析：法院為何判無罪？
臺中地方法院綜合全案事證後，作出以下幾點關鍵判斷：
1、被告僅在現場口出一句粗話，即被當場制止，無持續辱罵
2、未有肢體衝突或攻擊，亦未拒絕接受盤查或開單
3、員警順利完成執法流程，無明顯中斷或困難
4、被告當場表示該詞為情緒用語，並非針對警員本人
5、沒有產生足以干擾執行職務的後果
➙因此，法院認定：僅以單句、不持續的辱罵言詞，並未達到干擾程度，不符合憲法法庭所要求的構成標準，最終宣判無罪。
律師觀點：罵警是否會被判刑？關鍵在「影響程度」
妨害公務與侮辱公務員罪，在刑事實務上屬常見爭議行為。從本案可見，法院與憲法法庭強調的是：「有沒有真正影響公務進行」才是判斷關鍵，而非單靠語言是否粗俗。
律師建議：
• 若無持續性侮辱、未造成現場失控或執法中斷，即可能主張不構成構成要件
• 若已道歉、表達非針對性發言，也有助於呈現非故意阻礙公務之情節
四、實用提醒：被指控妨害公務，應如何應對？
1、若接獲傳票或被告知遭指控，應立即委託律師進行案件分析
2、妥善保留現場影像（如警員密錄器、監視器）有助釐清脈絡
3、除非故意持續辱罵或挑釁，多數單次言語爭議都有抗辯空間
4、不建議與警方衝突，應保持冷靜並事後提起合法申訴
謙聖法律團隊專辦妨害公務案件，助您爭取無罪或不起訴
本所擁有多件成功爭取妨害公務案件「無罪判決」與「不起訴處分」的實績，熟悉法院與檢警辦案標準，能針對您的個案設計最合適的辯護策略。
我們提供：
1、警詢與偵訊全程陪同
2、案件證據審查與辯點設計
3、法院程序訴訟策略與無罪攻防
全台支援刑事案件，提供免費電話初步諮詢
如有任何法律問題
其它相關店家資訊
免責聲明本網站僅提供製造業公司資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該製造業公司相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。就本網站中所載一切製造業公司的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』），無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，本站概不負責也不承擔任何法律責任