MIT PROCESSING , Made in Taiwan
謙聖國際法律事務所-專精詐欺、毒品刑事辯護及侵害配偶權律師
店家商品
在遇到警察攔查、盤問或強制處分時，民眾常常會擔心：如果不小心掙脫、逃跑，會不會被告「妨害公務」？尤其是實務上，檢警常以此罪名偵辦涉及對抗執法的行為，但實際上，妨害公務罪的成立有嚴格的法律要件，並不是只要沒配合就構成犯罪。
➟本文將透過實際案例，幫助讀者理解妨害公務罪的構成要件與法院實務的判斷基準。
一、妨害公務罪的法律依據與基本構成要件
根據《刑法》第135條規定，對於公務員依法執行職務時「施強暴或脅迫」者，才會成立妨害公務罪。這表示，要構成本罪，必須同時具備三項要素：
➙第一，對象必須是正在依法執行職務的公務員，例如正在進行攔查、盤問、逮捕或交通指揮等職務中的警察。
➙第二，行為人主觀上必須有意識地「對公務員施以強暴或脅迫」，也就是要明確知道對方是公務員，並有故意干擾其執行職務的想法。
➙第三，客觀上必須實際有「強暴或脅迫」的行為，例如推擠、毆打、言語威脅、抓扯制服、搶奪器械等，並且這些行為要足以阻礙公務員執行職務。
★如果只是拒絕配合、不停車、不回應詢問、試圖閃躲，雖然可能構成行政違規，但若沒有具體的暴力或脅迫行為，通常不會成立妨害公務罪。
二、案例解析：酒駕逃逸導致員警受傷，仍判無罪的原因
一則實際案例中，台南市一名男子酒後騎機車逃避警方攔查，在逃逸過程中與員警發生接觸，導致員警手腳擦傷。檢察官以公共危險與妨害公務罪提起公訴，但法院最終僅對酒駕部分判刑，對於妨害公務則判決無罪。
法院的理由是：被告雖逃跑，但並沒有主觀上「攻擊警方」的意圖，行為上也沒有積極、直接施加暴力於執勤員警。該事件雖造成員警受傷，但係因警方出手攔截，被告欲閃避時發生擦撞，屬於消極性、間接性的反抗，並不足以構成刑法上的「強暴」。
➙這樣的判決明確指出，妨害公務罪的核心不是造成後果，而是是否有「故意施加強暴或脅迫」的行為本身。
三、法院觀點：不配合不等於犯罪，須審酌行為性質
法院特別指出，不能將所有對執法行為的閃躲、不合作、逃逸，一律視為強暴行為。若公務員在執行職務時，民眾只是消極不配合、略有掙脫行為，甚至因恐懼而逃跑，只要未積極攻擊或施壓，通常都不會構成刑事上的妨害公務罪。
➙這樣的判斷標準，是為了平衡國家執法權與人民自由權，避免對刑法的過度擴張解釋。畢竟，人民在面對公權力時，本就可能出於本能反應而掙扎或拒絕，法律的處罰應該限縮在真正具有攻擊性或壓迫性的行為。
四、結語：民眾應守法，但法律也要合理界定刑責
妨害公務罪的適用應當謹慎，否則將讓正當的自我保護行為、逃避衝突的反應，遭到過度刑罰化。若遇到警方執法，民眾仍應盡量理性應對，避免激烈舉動。然而，在法律判斷上，是否構成妨害公務，必須從行為人的主觀故意與客觀強暴行為兩方面綜合評估，不能僅憑是否造成警方受傷或現場混亂，就貿然論罪。
如您想進一步了解刑法中有關「妨害公務罪」、「拒絕配合執法的法律界線」或「如何合法保障自身權利」，歡迎透過謙聖國際法律事務所官方網站查詢更多法律解析。
如有任何法律問題
其它相關店家資訊
免責聲明本網站僅提供製造業公司資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該製造業公司相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。就本網站中所載一切製造業公司的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』），無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，本站概不負責也不承擔任何法律責任