MIT PROCESSING , Made in Taiwan
謙聖國際法律事務所-專精詐欺、毒品刑事辯護及侵害配偶權律師
店家商品
在處理詐欺案件時，許多被告願意坦承犯行並協助檢察官破案，希望藉此爭取減刑。但如果被起訴的罪名是《刑法》第339條之4的「加重詐欺罪」，還能適用《證人保護法》第14條的減刑規定嗎？
這正是【臺灣高等法院高雄分院113年度金上訴字第381號】判決中討論的重要法律問題。
一、案件背景簡介
當事人「阿宏」因加入三人以上的詐騙集團，涉嫌集體詐騙行為，被依《刑法》第339條之4起訴（即加重詐欺罪）。
與一般詐欺罪相比，加重詐欺罪的法定刑更重，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
★在案件審理過程中，阿宏選擇認罪，並詳細向檢察官說明詐騙集團的運作模式、金流方向及其他共犯行為，成功協助檢方追訴更多被告。
二、律師主張與一審見解
辯護人主張，阿宏的行為應符合《證人保護法》第14條第1項的要件，應該准用減刑。然而，一審法院卻認為，《證人保護法》第2條所列可適用減刑的罪名中，並未列出「加重詐欺罪」（刑法第339條之4），因此認定無法適用，駁回減刑請求。
三、二審法院改變見解
臺灣高等法院高雄分院二審認為，一審的見解雖有文字上的合理性，但忽略了重要法律原則與制度目的：
• 立法疏漏補正：刑法第339條之4是在2014年新增，但《證人保護法》第2條卻未及時修正納入，屬於明顯的立法疏漏。
• 保障合作被告的正當權益：《證人保護法》設計的目的即在鼓勵被告揭露犯罪真相、協助破案，若排除適用，反而有違公平與效率。
• 程序法允許類推適用：雖然刑罰法規不得類推適用，但程序法並不禁止對於有利於被告的規定進行類推，應從實質正義角度衡量。
★因此，二審法院認為：「加重詐欺罪」應可類推適用《證人保護法》第14條減刑規定，阿宏依法應得減刑保護。
四、實務建議與延伸重點
這起判決說明，在面對《證人保護法》未明文涵蓋的罪名時，法院可以透過解釋與補正，讓具合作意願的被告在法律上受到應有保障。
對於涉及詐騙集團或多人共同犯罪的案件，如果當事人願意配合檢方調查、協助追訴其他共犯，應盡早與專業律師團隊討論適用《證人保護法》的可能性，以爭取減刑甚至不起訴。
謙聖國際法律事務所專辦詐欺案件，擁有多起成功爭取減刑與不起訴的實績，熟稔加重詐欺罪、共同詐欺、洗錢防制與《證人保護法》的適用爭點。
我們相信——在法律制度中，誠實與配合也值得被保障！
全台支援｜刑事案件立即應對
如有任何法律問題
其它相關店家資訊
免責聲明本網站僅提供製造業公司資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該製造業公司相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。就本網站中所載一切製造業公司的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』），無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，本站概不負責也不承擔任何法律責任