MIT PROCESSING , Made in Taiwan
謙聖國際法律事務所-專精詐欺、毒品刑事辯護及侵害配偶權律師
店家商品
目錄
在處理侵害配偶權案件的過程中，許多當事人常有一個疑問：「如果我為了舉證而蒐集另一半的行蹤或對話紀錄，這樣會不會變成我反而觸法？」
本所近期研讀台北地方法院一則判決，內容恰好回應這個問題：不是所有的蒐證行為都構成妨害秘密罪，只要具備正當理由與家庭關係背景，法院也可能認定無罪。以下是本案分析與我們的專業觀察。
一、【案件背景】配偶用家中iPad查定位，遭指控「妨害秘密」
本案男方阿德（化名）與女方小美（化名）為夫妻，婚姻關係存續期間共同生活於台北。2022年5月，阿德為了照顧孩子，在家中使用共用iPad登入「尋找裝置」功能，查詢妻子手機的位置，並擷取了9張定位畫面，作為之後提起民事訴訟的證據。
然而，檢方認為阿德的行為涉嫌違反：
• 刑法第315條之1第2款：無故竊錄他人非公開活動行蹤
• 刑法第318條之1：無故洩漏因使用電腦設備所持有的他人秘密
→因此提起刑事公訴。
二、【阿德的說法】出於親職照顧與訴訟準備，並非惡意監控
阿德在庭訊中表示，事發當時全家正因疫情居家隔離，孩子經常詢問「媽媽去哪裡」，他為了安撫孩子才使用iPad查詢妻子位置，當發現定位顯示異常（而後得知是其上司住處）時，才擷圖留存。此舉完全基於親職照顧與家庭責任，並非惡意窺探。
他也強調，這些畫面僅作為後續民事訴訟中主張「配偶不忠」的佐證，無意洩漏、未另裝追蹤程式，也非秘密偷錄。
三、【法院見解】非無故蒐證，難構成刑責
台北地方法院審理後，作出以下幾項重點認定：
1. iPad為家庭共用設備：雙方及子女皆知密碼，女方亦曾透過LINE與阿德分享設備密碼，使用情形公開透明。
2. 查詢目的具正當性：屬於親職照顧、家庭關係維持與後續訴訟準備，並非任意或惡意「無故蒐證」。
3. 無另安裝追蹤軟體或監控設備：單純利用裝置原始功能查詢配偶定位，不構成技術性監控。
4. 民事訴訟已確定小美與上司應連帶賠償：前案高等法院判決已認定小美與第三人有侵害配偶權情事，法院判賠30萬元，已經定讞。
★因此，法院認為，阿德查詢配偶定位的行為，屬於特定情境下的合理舉證手段，不具備「無故竊錄」或「無故洩漏秘密」的主觀犯意，最終判處無罪。
四、【謙聖觀點】家庭關係中的蒐證行為，法律如何看待？
透過本案我們提醒當事人：在侵害配偶權相關訴訟中，蒐證雖重要，但手段是否合法往往成為另一個戰場。依照我們的實務經驗，法院會綜合考量以下因素：
• 蒐證工具是否屬於共用設備
• 行為是否出於家庭維繫、親職照顧或訴訟舉證
• 是否涉及隱私侵入或未經授權取得資訊
• 是否有安裝額外監控設備或程式
• 最後使用這些資料的目的與範圍
★在阿德一案中，法院正是因為認定其行為具備家庭關係脈絡與正當目的，才最終判處無罪，這也顯示在配偶關係中，不是所有的查詢與擷圖行為都會構成妨害秘密。
五、【結語】蒐證不代表違法，策略才是關鍵
本案提醒所有準備提起或面對配偶權訴訟的民眾：
合法蒐證，才能保護自己；策略規劃，更能保住權利。
謙聖國際法律事務所擁有豐富的侵害配偶權案件處理經驗，無論是提告、答辯或蒐證協助，我們都能提供專業建議與全台訴訟服務。
若您正在面臨：
• 懷疑配偶外遇、不知如何合法蒐證
• 遭指控妨害秘密，擔心是否構成刑責
• 已收到配偶提告或法院通知
歡迎隨時聯絡我們，讓專業律師陪您走過每一步。
謙聖國際法律事務所｜專精刑事訴訟・處理侵害配偶權案件
搜尋關鍵字：「侵害配偶權律師」、「外遇蒐證合法嗎」、「被控妨害秘密怎麼辦」就找謙聖！
如有任何法律問題
其它相關店家資訊
免責聲明本網站僅提供製造業公司資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該製造業公司相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。就本網站中所載一切製造業公司的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』），無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，本站概不負責也不承擔任何法律責任