商品名稱

《有責配偶可以請求離婚嗎？》─離婚專題（一）：憲法法庭對有責主義之最新見解

我要詢價檢視詢價單

阿騰與小梅結婚多年，生了一對雙胞胎，阿騰每天加班努力工作，小梅專心在家帶小孩，原本看似平靜幸福的家庭生活，因為一段行車紀錄器的錄音，讓一切都變了調…

阿騰因工作關係經常要到外縣市出差，一去就是好幾天，不過阿騰都會定時打電話回家，家庭活動也鮮少缺席，小梅始終相信自己的丈夫。某日，小梅見阿騰剛出差回來在房間睡覺，正打算更新自己車上的行車紀錄器，就順手將阿騰車上的行車紀錄器SIM卡也一併取下上網更新，一時好奇心使然隨機點開SIM卡中的錄影檔案，卻聽到了小梅這輩子最不想知道的真相，原來阿騰這段時間出差都有另一個女生同行，而聊天的內容就像已經交往很久的情侶，阿騰在行車紀錄器裡的每一句甜言蜜語就像一把利刃刺向小梅的心。那日夜裡，阿騰也跟小梅攤牌，說著這些年與小梅之間相處的問題，好幾次想好好溝通，小梅總是歇斯底里地哭鬧、或不以為意地說：「改天再說吧！」。漸漸地，阿騰不說了，只做好父親的角色，但十幾年下來與阿梅間的感情早已相敬如冰，只是住在同一個屋簷下的「室友」罷了！

聽著阿騰說的字字句句，小梅多年來為這個家犧牲青春的委屈及辛苦，一瞬間都變成了心酸與怨恨，看著眼前的阿騰，想著他對另一個女生說的情話，小梅再也壓抑不住，儘管知道與阿騰早已無法恢復過去的生活，也決心不與阿騰離婚，因為如果就這樣稱了阿騰的心，那自己這幾年的付出又算什麼呢？！

想想看，面對小梅的堅持，阿騰還能主動訴請離婚嗎？倘若雙方無法離婚，這段無可奈何的難題，又該如何解決呢？

現行制度 – 有責主義下的離婚訴訟

從民法第1052條關於得訴請離婚事由的文義來看，我國訴請離婚顯然是走向「破綻主義」的發展趨勢。所謂「破綻主義」是指夫妻間已發生難以維持婚姻的重大事由，婚姻關係已產生破綻且無回復之希望，也就是說，依客觀標準，任何人處於同一種情況，都將會喪失繼續維持婚姻意欲的程度(參考最高法院91年度台上字第2023號判決意旨)。基於破綻主義，夫妻一方只要客觀上處於“喪失繼續維持婚姻意欲的情況”便可訴請離婚。然而，民法1052條第2項但書卻規定：「但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」，限制只有「無責配偶」或「責任較輕」之一方才能請求離婚，換言之，在破綻主義基礎下，立法者為保障「無責配偶」之權益，否認導致婚姻生活產生重大破綻之「犯錯者」的離婚請求權，形成現行所謂「有責主義下的離婚訴訟制度」。

回到阿騰與小梅的故事，阿騰外遇在先，使得原本平靜幸福的家庭生活一夕之間全變了樣，阿騰事後毫無悔意的自白，更讓小梅情緒崩潰，再也無法像過去一樣生活著。按現行制度，阿騰是撕裂這段婚姻關係的「破壞者」，依民法第1052條第2項之規定，只有「無責配偶」的小梅有權訴請離婚，儘管阿騰知道這段婚姻已經走不下去，也無法主動訴請離婚！

有責配偶也能主動訴請離婚之反思

看到這裡，相信一定有人想問：如果雙方沒有重修舊好的可能，沒有了愛只剩下仇恨，未犯錯的一方為了報復另一半，說什麼都不願意離婚，想藉由法律制度來懲罰對方，卻讓這段充滿仇怨的關係無止盡地惡性循環，甚至衍伸許多無法預料的悲劇！這樣的規範真的好嗎？是否背離了婚姻的本質呢？

其實這個問題一直有學者呼籲修法，而憲法法庭在112年3月24日於112年憲判字第4號【限制唯一有責配偶請求裁判離婚案】判決中，也首度揭示：民法第1052條第2 項但書規定限制有責配偶請求裁判離婚，不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已經超過相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不允許其請求裁判離婚，完全剝奪其離婚的機會，可能導致個案顯然過於苛刻之情形，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由的意旨不符。此外，對於「無責或弱勢配偶、未成年子女」之權益保障，憲法法庭也提出了應制定相關配套措施之修法方向，例如：修法明文規定合理提高他方配偶（即無責配偶）請求夫妻剩餘財產分配之比例、令有責配偶給付較高額之贍養費、負擔較高比例之未成年子女扶養費，或加重離婚所生之損害賠償責任等不利效果。俾使無責或弱勢配偶及未成年子女之權益，在裁判離婚程序中，得以受到及時有效之法律保護與救濟，並得以獲取公平之實質補償，方符法律秩序維護與國民法感情之期待。

換句話說，大法官正面回應了現行制度下之困局，認為「有責主義下的離婚訴訟制度」一味剝奪有責配偶離婚的機會，徒留婚姻之名義，卻忽視婚姻互信、互愛之實質內容，甚至淪為夫妻雙方彼此牽制之工具，不僅與憲法第22條保障婚姻自由意旨不符，也無法真正達到保護無責或弱勢配偶之目的，相關機關應自判決宣示之日起2年內依判決意旨為妥適修正。

結論

隨著社會發展，對於夫妻關係維繫與保障的思維，也逐漸從形式走向實質面的探討。阿騰與小梅的婚姻困境，以及更多類似的案例，或許可望藉此憲法法庭之判決得以解脫。雖說面對阿騰「好聚好散」的離婚自由，以及作為小梅獲得實質保障的後盾，相關修法仍有好幾哩路要走，如何於具體個案中明確操作有責配偶訴請離婚之界線，也有待實務見解之累積與歸納。然而終於跨出了這一步，實屬不易！

產品問與答