關於我們

作品展示

最新消息

店家商品

線上估價

聯絡資訊

促銷方案

環境實錄

撇步分享文章

店家文章

留言版

店家官網

許志嘉律師-執業超過20年,榮獲10大優良法律扶助律師,台北律師推薦,新北律師,永和律師,中和律師,

按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。按民法第823條第1項但書所謂因物之使用目的不能分割，係指共有物繼續供他物之用，而為其物之利用所不可缺，或為一權利之行使所不可缺者而言，例如界標、界牆、區分所有建築物之共同部分等是（最高法院97年度臺上字第1593號判決意旨參照）。民法第823條第1項所謂因物之使用目的不能分割，係指其物繼續供他物之用，而為他物之利用所不可缺者而言（最高法院87 年度臺上字第1797號判決意旨參照）。又按民法第823條第1項所謂依法令或因使用目的、契約不能分割，自當包括原物分割（含分歸一人及價格補償）與變價分割在內（最高法院110年度臺上字第2780號判決意旨參照）。查系爭土地為前揭被告分別所有建物坐落之基地業如前述，而建物係繼續附著於土地而達一定經濟上目的，不易移動其所在，土地性質上為坐落其上之建物利用所不可缺者，揆諸前揭說明，系爭土地既為前揭被告分別所有建物繼續利用所不可缺者，自屬民法第823條第1項但書所定因物之使用目的不能分割之情形，原告訴請分割系爭土地，違反民法第823條第1項但書規定，為無理由。（臺灣臺北地方法院111年度訴字第240號民事判決）