MIT PROCESSING , Made in Taiwan
GPower肌勵運動社 || 台南健身房 || 台南健身中心 || 健身教練 • 一對一健身教練
撇步分享文章
擅自拿兒童碗餵狗 女店員制止遭恐嚇 男遭判拘30日
擅自拿兒童碗餵狗 女店員制止遭恐嚇 男遭判拘30日
#案件事實
李男於民國112年3月15日，至台北市陽明山之知名餐廳消費，因服務生乙女制止李男使用店內兒童餐具餵其寵物喝水，李男即對乙女心生怨恨，嗣後離開結帳時，即以乙女態度不佳為由，要求店內負責人開除乙女，並基於恐嚇之犯意，對乙女恫稱：妳現在要叫警察，我就找人上來等語，更對乙女大聲咆哮，以身體逼近、作勢傷害，且要乙女出去餐廳外面談判，以此暗示威脅加害生命、身體、自由之言詞恐嚇乙女，使乙女心生畏懼，致生危害於安全。#事後乙女向李男提告恐嚇危安罪。
#李男辯稱
其沒有向乙女以身體逼近、甚至作勢傷害及要乙女出去餐廳外面談判，且自監視器錄影畫面可知，李男與乙女當時所站位置相距約半公尺至1公尺，是乙女主動向李男逼近，李男遭逼近後則不斷向後退；縱其曾口出上開內容，或要乙女出去談判，亦無從得知其將以何不法手段加害告乙女何法益，且乙女不斷向前逼近，亦可知乙女未心生畏懼，自不成立恐嚇危害安全罪。
#法院認李男之證詞不可採信
法院表示，李男雖辯稱，係告訴人主動向被告逼近，被告遭逼近後則不斷向後退，告訴人未心生畏懼云云。惟經本院勘驗現場監視器畫面，剛開始係被告主動朝告訴人處走過去，並非告訴人朝被告方向走去，且原告無主動向被告逼近之行為，是李男所辯，與事實未符，尚難採信。李男又辯稱：縱被告曾口出上開內容，或要告訴人出去談判，亦無從得知被告將以何不法手段加害告訴人何法益，惟依一般社會經驗，被告之前揭行為，已足使他人知悉被告係欲加害他人生命、身體、自由法益，毋庸被告須同時以言語具體表示其所為係要加害他人生命、身體、自由法益始成立犯罪，是辯護人此處所辯，亦無足採。
#刑法第305條恐嚇危安罪
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
#直接恐嚇?間接恐嚇?
按刑法於妨害自由罪章，以該法第305條規範對於以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者之刑責，目的在於保護個人免受不當外力施加恐懼的意思自由法益；倘以使人畏怖為目的，為惡害之通知，受通知人因心生畏懼而有不安全感，即該當於本罪，不以客觀上發生實際的危害為必要；又惡害之通知方式並無限制，凡一切之言語、舉動，不論直接或間接，足以使他人生畏懼心者，均包含在內；至是否有使被害人心生畏懼應以各被害人主觀上之感受，綜合社會通念判斷之。
#陸懿聯合法律事務所 #線上諮詢電話 #02-2779-0083
其它相關店家資訊
免責聲明本網站僅提供製造業公司資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該製造業公司相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。就本網站中所載一切製造業公司的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』），無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，本站概不負責也不承擔任何法律責任