【德益刑事辯護實例-解除限制出境、出海(109年度抗字第282號)】

【台北地院裁定限制出境、出海】

台北地院裁定被告A因涉犯證券交易法相關罪嫌，經檢察官提起公訴，原審法官訊問被告A後，認為從檢察官所提出之相關證據，足見被告A犯罪嫌疑重大!但被告A否認犯罪，且本案尚未確定，有事實足認有湮滅證據及勾串證人、共犯之嫌，但無羈押必要，因此裁定被告A限制出境、限制出海。

【辯護人抗告主張】

黃仕翰律師、呂紹宏律師、黃昱維律師主張：

被告A於本案中已經以80萬元具保，況始終遵期到庭，積極面對司法，父母年事已高，並仰賴被告A照顧，足見被告並無逃亡之可能，又原審已經辯論終結，事證皆調查完畢，難認為有和湮滅證據及勾串證人的可能!今原審裁定僅以被告否認犯罪，以及本案尚未確定為由，裁定被告限制出境、出海，並未敘明理由與必要性，亦未說明認定被告A仍有湮滅證據及勾串證人的依據，有理由不備之違誤!

【台灣高等法院裁定結果】

原裁定撤銷，發回台北地方法院。