德益法律事務所-律師事務所,台北律師事務所
店家文章分享
合法代筆遺囑進行程序
一、按代筆遺囑,由遺囑人指定三人以上之見證人,由遺囑人口述遺囑意旨,使見證人中之一人筆記、宣讀、講解,經遺囑人認可後,記明年、月、日及代筆人之姓名,由見證人全體及遺囑人同行簽名,遺囑人不能簽名者,應按指印代之。民法第1194條定有明文。
二、然而,筆記、宣讀、講解是否須由同一見證人為之?為筆記、宣讀、講解之行為者,是否須為見證人?且遺囑人口述遺囑意旨及見證人為筆記、宣讀、講解時,三名見證人是否應全程在場見證?就此些條文中存有解釋空間之問題,實務上曾有層出不窮之爭議,所幸,最高法院近來做出了相當明確之闡釋。
三、最高法院明確表示本條文之立法意旨在於使見證人之一人依遺囑人口述之遺囑內容加以筆記,並由見證人宣讀,以確定筆記之內容是否與遺囑人口述之意旨相符,而講解之目的則在說明、解釋筆記遺囑之內容,以使見證人及遺囑人瞭解並確認筆記之內容是否與遺囑人口述之遺囑相合,最後並須經遺囑人認可及簽名或按指印後,始完成代筆遺囑之方式。從而,本條代筆遺囑之規定須由見證人加以筆記、宣讀、講解,僅在確保代筆遺囑確係遺囑人之真意,於解釋上,就其所定筆記、宣讀、講解之人,自然必須為見證人為之,且於遺囑人口述遺囑意旨時以及見證人為筆記、宣讀、講解時,3名見證人應全程在場見證,方能確認遺囑內容係遺囑人之真意,也才符民法第1194條之立法意旨。
四、但就上開筆記、宣讀、講解之行為,考量上開行為乃係各自分立之行為,各有其作用及目的,並非三者合成一個行為,且見證人三人並得互證所為遺囑筆記、宣讀、講解之真實,解釋上也並無限於同一見證人為筆記、宣讀、講解之必要,如此俾能符合其立法之目的,避免增加法律所無之限制。
五、因此,遺囑人口述遺囑意旨及見證人為筆記、宣讀、講解時,三名見證人是否應全程在場之見證人為之,但見證人筆記、宣讀、講解之行為,並不限於由同一見證人為之。
黃仕翰主持律師、陳俊翔律師
其它相關店家資訊