德益法律事務所-律師事務所,台北律師事務所
店家文章分享
散播疫情謠言、不實資訊之法律責任
全台疫情警戒升至第三級,政府為了防止民眾散播新冠肺炎(COVID-19)疫情之相關假消息,造成社會不安、民眾恐慌搶購等現象,前已於110年5月19日由臺灣高等檢察署宣布成立查察疫情不實訊息督導小組,指示各地方檢署成立專責小組,從速從嚴偵辦相關案件,檢方表示,散播新冠肺炎疫情謠言者最重可處3年以下有期徒刑、300萬元以下罰金。對此,民眾不免擔心究竟怎麼樣的行為會構成所謂「散播新冠肺炎疫情謠言或不實資訊,足生損害於公眾或他人」?
1. 嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條:「散播有關嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情之謠言或不實訊息,足生損害於公眾或他人者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金。」
2. 傳染病防治法第63條:「散播有關傳染病流行疫情之謠言或不實訊息,足生損害於公眾或他人者,科新臺幣三百萬元以下罰金。」
3. 社會秩序維護法第63條第1項第3款:「有左列各款行為之一者,處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰:…五、散佈謠言,足以影響公共之安寧者。…」
因此,就散播新冠肺炎疫情謠言之情形,可能會同時觸犯以上法律規定,然而就目前地檢署偵辦實務來說,社會秩序維護法第63條第1項第3款性質上為行政罰之規定而非刑罰之規定,因此仍會由檢察官先行依涉犯傳染病防治法第63條、嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條等刑罰規定予以偵辦,並優先適用性質為「特別法」之嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條規定。
1. 因嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條規定是政、院於109年初參考傳染病防治法第63條規定,所頒佈之特別規定,因此對於「散播」、「謠言」或「不實資訊」之定義皆是參考傳染病防治法第63條之立法理由而來:「散播係指散布、傳播於眾之意,而所謂『謠言』或『不實訊息』,係指該『捏造之語』或『虛構之事』,其內容出於故意虛捏者而言,倘有合理之懷疑,致誤認有此事實而為傳播或散布時,即欠缺違法之故意(參照最高法院九十七年度台上字第六七二七號刑事判決)。因此,關於『散播謠言或不實訊息』,係以散布、傳播『捏造或虛構事實』為其構成要件(參照最高法院一○六年度台上字第九六號刑事判決),行為人將自己或他人捏造、扭曲、纂改或虛構全部或部分可證明為不實之訊息(包括資訊、消息、資料、數據、廣告、報導、民調、事件等各種媒介形式或內容),故意甚至是惡意地藉由媒體、網路或以其他使公眾得知之方法,以口語、文字或影音之形式傳播或散布於眾,引人陷入錯誤,甚至因而造成公眾或損害個人,即具有法律問責的必要性」
2. 另外,如民眾所轉傳於公眾之新冠肺炎疫情訊息內容為「真實」,以目前司法實務見解而言,尚難構成所謂散播謠言或不實資訊,此有以下臺灣彰化地方法院109年度易字第344號刑事判決(節錄)可供參考:「…綜上所述,被告張貼上開留言時,○○醫院內確實有通報收治3名疑似感染新冠肺炎而在該院負壓隔離病房治療之個案,被告辯稱其並無散播有關傳染病流行疫情不實訊息之主觀犯意,應屬可採。本件公訴意旨認被告涉犯散播有關傳染病流行疫情不實訊息罪嫌所憑之證據尚有未足,檢察官既不能舉證證明被告確有公訴意旨所指犯行,而使本院產生無庸置疑之明確心證,自不得對被告為有罪之認定,揆諸前揭法條及判例意旨,應就被告為無罪判決之諭知」。
3. 至於,關於「足生損害於公眾或他人」之判斷,法律上不以實際上確有發生損害為必要,但是仍須所散播之謠言或不使資訊有達到發生損害之「可能」的程度,而以目前法院多數見解而言,法院認為因新冠肺炎早於109年1月15日已經由衛生福利部疾病管制署公告列為傳染病防治法第3條第1項第5款所稱之第五類傳染病,且目前新冠肺炎疫情已經透過新聞媒體大幅報導,因其傳染力強,具有一定程度之致死率,任何有關新冠肺炎疾病流行疫情之不實訊息,皆極有可能造成群眾恐慌,政府機關須另耗費資源闢謠之損害;因此,若民眾散播新冠肺炎疫情之謠言或不實資訊,原則上皆會被認定為,有足生損害於公眾或他人之可能。
基於以上說明,若民眾未經合理查證即轉發網路上所接收到的新冠肺炎疫情資訊,或是親友轉發的新冠肺炎疫情資訊,並將該資訊使公眾得以得知,經調查後如確認該新冠肺炎疫情資訊為虛構、捏造之內容,即可能觸犯嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條規定。防疫期間雖然艱辛,然民眾在接受訊息、轉發訊息時,仍須謹慎為之、合理查證,如有任何法律上疑慮,或不慎觸法之情況發生時,仍建議先尋求專業律師協助。
其它相關店家資訊