遠拓法律事務所-律師事務所,台北律師事務所,信義區律師事務所
【環境時事】日月光排毒廢水無罪案 二審遭最高院打臉
2023-09-05
日月光排毒廢水無罪案 二審遭最高院打臉
2017-01-06 11:17
〔記者項程鎮/台北報導〕封測大廠日月光公司K7廠被控偷排廢水污染後勁溪案,最高法院日前撤銷高雄高分院判處K7廠長蘇炳碩等4人無罪判決,合議庭認為檢方上訴有理,質疑二審對檢方起訴事證沒調查清楚,因此予以發回更審,另維持工程師何登陽二審無罪判決確定。
承審本案的最高法院刑九庭指出,案發當時,K7廠長共排放5000多噸廢水,其中含鎳、銅和強酸等重金屬污泥,有害人體健康,案發時雖然水污染防制法沒有刑責,但排放污泥等廢棄物,仍違反廢棄物清理法,且被告在偵訊時承認,案發時廢水和污泥酸度太高,卻「以生產線為重」,不願停工避免損失,因此不是廠方應變不足,而是顯有犯意,這些二審都應查清楚。
二審認為檢方引用法條不當,認定只是「鹽酸溢流事件」而非「偷排有害毒水」,將5名被告全判無罪,一審判罰日月光300萬元也被二審判決免罰。
日月光K7廠在102年10月間,被查獲偷排廢水污染後勁溪,檢方起訴後,高雄地院依廢棄物清理法的「任意棄置有害事業廢棄物」,判處K7廠長蘇炳碩等4人1年4月至1年10月不等徒刑,工程師何登陽無罪;檢方認為判決過輕上訴二審,二審認排廢水不適用廢清法。
二審判無罪時,高雄地檢署襄閱主任檢察官黃元冠強調,凡事業機構在製程中產生的物質,只要是強酸、強鹼,或環保署認定有害之重金屬,都屬有害事業廢棄物,和排放方式根本無關,更與其屬液體「液水」或固體「污泥」無涉;本案承辦檢察官認定被告屬於任意棄置有害事業廢棄物,完全符合廢棄物清理法解釋,也與環保相關司法實務判決見解相符。
*資料來源
其它店家文章
服務項目:
法律諮詢,民事訴訟諮詢,刑事訴訟諮詢,家事訴訟諮詢,法律顧問,行政訴訟諮詢,常年法律顧問,一般訴訟諮詢,勞資事件諮詢,法律諮詢,法律顧問,台北市法律諮詢,台北市民事訴訟諮詢,台北市刑事訴訟諮詢,台北市家事訴訟諮詢,台北市法律顧問,台北市行政訴訟諮詢,台北市常年法律顧問,台北市一般訴訟諮詢,台北市勞資事件諮詢,台北市法律諮詢,台北市法律顧問,信義區法律諮詢,信義區民事訴訟諮詢,信義區刑事訴訟諮詢,信義區家事訴訟諮詢,信義區法律顧問,信義區行政訴訟諮詢,信義區常年法律顧問,信義區一般訴訟諮詢,信義區勞資事件諮詢,信義區法律諮詢,信義區法律顧問
特別關鍵字:
律師事務所,台北律師事務所,信義區律師事務所,大安區律師事務所,法律事務所,台北法律事務所,信義區法律事務所,大安區法律事務所,工程律師,台北工程律師,信義區工程律師,大安區工程律師,工程糾紛律師,台北工程糾紛律師,信義區工程糾紛律師,大安區工程糾紛律師,工程訴訟律師,台北工程訴訟律師,信義區工程訴訟律師,大安區工程訴訟律師,工程訴訟律師推薦,台北工程訴訟律師推薦,信義區工程訴訟律師推薦,大安區工程訴訟律師推薦,政府採購律師,台北政府採購律師,信義區政府採購律師,大安區政府採購律師,政府標案律師,台北政府標案律師,信義區政府標案律師,大安區政府標案律師,政府標案訴訟律師,台北政府標案訴訟律師,信義區政府標案訴訟律師,大安區政府標案訴訟律師,政府標案訴訟律師推薦,台北政府標案訴訟律師推薦,信義區政府標案訴訟律師推薦,大安區政府標案訴訟律師推薦,採購法律師,台北採購法律師,信義區採購法律師,大安區採購法律師,公共工程律師,台北公共工程律師,信義區公共工程律師,大安區公共工程律師,公共工程訴訟律師,台北公共工程訴訟律師,信義區公共工程訴訟律師,大安區公共工程訴訟律師,公共工程訴訟律師推薦,台北公共工程訴訟律師推薦,信義區公共工程訴訟律師推薦,大安區公共工程訴訟律師推薦,能源法律師,台北能源法律師,信義區能源法律師,大安區能源法律師,促參法律師,台北促參法律師,信義區促參法律師,大安區促參法律師,促參案件律師,台北促參案件律師,信義區促參案件律師,大安區促參案件律師,工程合約管理,台北工程合約管理,信義區工程合約管理,大安區工程合約管理,工程爭議律師,台北工程爭議律師,信義區工程爭議律師,大安區工程爭議律師,工程爭議調解,台北工程爭議調解,信義區工程爭議調解,大安區工程爭議調解,工程法律諮詢,台北工程法律諮詢,信義區工程法律諮詢,大安區工程法律諮詢,工程糾紛律師,台北工程糾紛律師,信義區工程糾紛律師,大安區工程糾紛律師,工程糾紛調解,台北工程糾紛調解,信義區工程糾紛調解,大安區工程糾紛調解,工期展延律師,台北工期展延律師,信義區工程展延律師,大安區工程展延律師,工程變更爭議,台北工程變更爭議,信義區工程變更爭議,大安區工程變更爭議,工程物調爭議,台北工程物調爭議,信義區工程物調爭議,大安區工程物調爭議