MIT PROCESSING , Made in Taiwan
陳俊男律師-律師事務所,台北律師事務所,大安區律師事務所,大安區律師推薦
店家文章分享
愛情親像一陣風－感情詐欺－｜法律顧問｜台北法律顧問｜台北法律顧問推薦
阿白在交友平台認識一個大學女生，聊得很開心，後來就開始以「老公」、「老婆」相稱，沒多久，該女開始以母親急需開刀需要手術費，以及自己沒錢繳學費等理由，要阿白轉帳一筆現金幫她。
|
-
刑法詐欺罪保護財產，並不保護感情，單純欺騙感情不是詐欺。
-
是否成立詐欺重點仍在於有無「施用詐術」。
-
以感情為誘，傳遞「不實訊息」使人誤信後處分財物，可成立詐欺。
-
以感情為誘，但未傳遞「不實資訊」，僅屬民法上動機錯誤，並非詐欺。
-
刑法上的詐欺罪（刑法第339條）的成立要件
因行為人施用詐術（不實資訊），致使被詐欺人陷於錯誤，進而處分財物而受有財產損害，才能構成本罪。也就是詐欺罪的成立，在客觀上除了行為人行使詐術、相對人陷於錯誤、相對人或第三人處分財產、相對人受有財產損害以外，此四要件間還須具有貫穿的因果關係[1]。圖示如下：
行為人行使詐術 →相對人陷於錯誤 →處分財產 →受有財產損害
-
單純欺騙感情，不會成立詐欺罪。
必須先說明的是，刑法上的詐欺罪，仍是以「財產」為保護對象，因此單純欺騙感情，也只是道德層面的問題，與詐欺罪無涉。
例如，實務上就曾有案例是男女雙方在交友網站認識，進而互相以男女朋友相稱，但事後發現女方的姓名與照片原來都是假的，甚至早就結婚，男生不甘受騙，進而提告詐欺。但該案承審法院即認定：基於人性，在男、女交往初期，雙方原本即會本能地彰顯自己的優點而刻意隱瞞自己的缺點，被告又因自己體態豐腴而不改告以對方真相、甚至竟寄他人之照片予告訴人且未告知自己已婚之事實，雖有不當，且與傳統之道德規範不符，但此並非法律所得置喙之處。
-
重點仍在於是否「施用詐術」。
（一）實務上認為：「所謂『感情詐欺』是指利用他人的信任，或是以利用他人感情為手段，一開始即以獲取他人財產為目的的行為。與一般男女朋友交往為初衷，在交往期間贈與他人有財貨價值的物品，而往後亦因為感情因素分手之強況有別。前者在於根本無交往意願，而是以獲取他人財物為目的之不法意圖，換言之，就是利用感情為詐術，來達到不法獲得他人財產為目的；後者是雙方以交往為目的，贈與財物係基於一方對他方之感情因素，並無詐術或不法意圖。」[2]
（二）故在此前提下，「感情詐欺」可定義為：指行爲人虛偽利用感情因素，例如交往、發展婚姻等親密關係為誘，但意在藉此取得財物或達成交易，而相對人誤信後，進而同意處分財產。
（三）但是否能以刑法詐欺相繩，仍應以「施用詐術」為判斷重點。
在實務上以感情為因，而能成立詐欺罪的案件類型中，其實不論相對人主觀上是因為相信與行爲人間的感情基礎，或是認為交付一定財物得以增進與行為人間的相互感情，才決定爲財產處分，均非判斷重點。重點仍會回到行為人是否「施用詐術」？例如，佯稱投資有資金需要[3]、詐稱未婚並以接婚為誘索取金錢援助[4]、或以家人生病、學費困乏、積欠地下錢莊、贖身而需要金錢等不實的事由，使相對人在感情的推動下，誤信為真後交付財物，才會成立詐欺。
-
若純以感情為誘因，但並未施用詐術，則僅屬民法上「動機錯誤」，並非詐欺。
在2004年時，曾發生過一件很有名的「十二金釵」案[5]：
|
某公司利用十二名年輕貌美的女業務員，透過婚姻介紹所活動，認識適婚男子，等男方墮入情網後，便稱有結婚念頭、公司有業績壓力等，要求男方購買結婚包套服務、靈骨塔等商品，導致上百名男子支付八萬至一百二十萬元不等。事後女子們離去，男子才知受騙紛紛提告詐欺。 |
而該案件後來一、二審法院認為，雖然業務員以爲男女朋友為由，塑造交往情境，以誘使其等購買商品，而告訴人等也確實為博取業務員等人好感、幫助改善家境、提高業績，而購買上開商品。但這僅屬於民法上的「動機錯誤」，不是詐欺。此案例與前述可成立詐欺的類型最大不同處在於，此案件中，雖然美女業務員確實利用了感情，但是所兜售的商品：
- 實際存在、非不能履行之商品或服務。
- 且無證據證明業務員在銷售商品時，有對於重要事項隱瞞不告知或告知不實之情形。
- 告訴人對該等商品內容亦有瞭解之機會，是在基於雙方之合意的情況下而訂立契約。
所以僅是民法上締約的動機錯誤（以為買東西可以換到真情），但仍非「施用詐術」，並非刑法上的詐欺行為[6]。
- 案例討論
該女開始以母親急需開刀需要手術費，以及自己沒錢繳學費等理由，要阿白轉帳一筆現金幫她，但追查後發現，該女謊稱年齡，其實早就30幾歲，畢業多年，其母親也早在20年前過世，代表該女是施用詐術，傳遞不實訊息，使阿白陷於錯誤後交付金錢，此部分依前述實務見解，可該當詐欺罪。
至於購買靈骨塔的部分，如果該靈骨塔商品是確實存在且該女並未隱瞞交易重要訊息，則非施用詐術，阿白為了愛而買靈骨塔，僅是單純民法上動機錯誤。
[1] 可參臺灣高等法院 臺中分院106年度上易字第261號判決
[2] 臺灣新北地方法院103年度聲判字第126號刑事裁定意旨可參。
[3] 臺灣高等法院97年度上易字第464號刑事判決意旨：「被告偽以與甲○○締結婚姻為由，向甲○○佯稱投資事業急需資金週轉，佯稱雙方已是夫妻關係，有不動產公司要購買臺北縣八里鄉之土地需款投資等，致甲○○陷於錯誤，以其所有不動產向華泰商業銀行中山分行辦理抵押借款400萬元之犯罪動機，目的、手段方法，犯後態度等一切情狀，量處被告有期徒刑壹年…。」
[4] 臺灣高等法院105年度上易字第1572號刑事判決：「被告既為有配偶之人，卻向仍屬單身未婚之告訴人訛稱未婚，且對告訴人欲查看身分證，卻刻意隱瞞，雙方因交往漸深，以『老公』、『老婆』相稱，致告訴人誤信雙方有共組家庭之可能，因而陷於錯誤，同意以其所有車輛為擔保向他人借貸25萬元，被告使用感情詐術，非真心誠意與告訴人交往，騙得告訴人之錯誤信賴後，交往後僅約2個月，即利用機會詐得25萬元，顯見被告係以感情、婚姻為使用詐術之手段，以詐騙錢財為目的，至事發後雙方談判，被告亦咬示自始無償還之意，其有詐欺之主觀犯意與客觀行為甚明，告訴人之前開指訴應屬有據。」。
[5] 相關報導可參蘋果日報：https://tw.appledaily.com/headline/20060117/EVAKV7PCAUQ4UNA2HCCV6WFU5E/
[6] 完整論述可參考臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第1935號刑事判決：「被告即地○○等業務員各以與告訴人等交往為男女朋友為由，慫恿告訴人等購買上開商品，佯稱：為了彼等之將來、投資理財為結婚準備、因遭公司主管責罵、為通過公司考核、有業績壓力或為改善家境生活環境不佳狀況等語，告訴人等為博取被告即地○○等業務員之好感、幫助爭取業務及改善家庭環境等緣由，因而購買上開商品等語，並提出相關書信內容摻雜男女交往彼此愛慕、誘惑之意於字裡行間，塑造出之男女交往情境促其購買，利用告訴人等之善良、情愫或無經驗而慫恿購買上開商品，然究屬告訴人等購買商品動機錯誤而已，系爭商品之內容，經查係實際存在、非不能履行之商品或服務，有如前述，且無證據足資證明被告等在銷售上開商品時，對於上開商品之重要事項有隱瞞不告知或告知不實之情形，而告訴人對上開商品內容亦有瞭解之機會，基於雙方之合意而訂立契約，則被告等所為前段所揭銷售手法之雖有動機錯誤上之瑕疵，即難等同視為刑法上詐術之實施（見原判決書第二十四－三十二頁）。經核認事用法，並無不當，上訴意旨仍執原詞指摘原判決不當，為無理由。」
其它相關店家資訊
免責聲明本網站僅提供製造業公司資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該製造業公司相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。就本網站中所載一切製造業公司的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』），無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，本站概不負責也不承擔任何法律責任